В социальных сетях вы вправее прочитать о чудесном механизме освобождения тех, кого не пустили в Мексику. Если вам отказали во въезде в страну и держат в аэропорту в ожидании обратного рейса, может появиться адвокат, который подаст судебную жалобу, называемую «ампаро», и отказ во въезде будет отменен. Предложениями с магическим словом «ампаро» о помощи во въезде в Мексику пестрит Телеграм, хотя на самом деле эти предложения не более чем выманивание денег без перспективы реально влиять на решения миграционной службы.
Юридический механизм ампаро (amparo) в Мексике действительно имеется. Он предусмотрен Конституцией державы для защиты основных прав человека, которые были нарушены действиями или бездействием государственных органов. Это один из наиболее мощных инструментов правовой защиты в мексиканской правовой системе. Но ампаро способен лишь приостановить, отменить или потребовать пересмотра постановления государственного органа. Ампаро не вправе заставить государственный орган вынести «следуете» постановление.
Чаще всего граждане стран Средней Азии (которые многие называют «-станы», в частности, Казахстан) прилетают в Мексику не на отдых, а чтобы через Мексику попасть в США. Если у мексиканского миграционного офицера возникает подозрение в миграционных намерениях путешественника, его отводят в специальное помещение в аэропорту, часто называемое «стекляшкой» из-за стеклянных стен. После вынесения отказа во въезде его переводят в другое, полностью изолированное помещение с более строгими условиями содержания для ожидания посадки на рейс в страну, откуда турист прилетел. Это ожидание может длиться от нескольких часов до нескольких суток.
Суть предложений в Телеграме по освобождению из содержания в аэропорту сводится к тому, что пока турист ожидает отправки домой, адвокат способен подать прямое ампаро для обжалования в суде постановления миграционной службы об отказе во въезде. Ампаро подается в федеральный судебный орган или в суд по делам ампаро. Судья, которому подается ампаро, ему следует временно приостановить постановление об отказе во въезде и только после проведения судебного заседания имеет возможность отменить это постановление.
Основанием для подачи ампаро, обычно, служат обвинения миграционной службы в нарушении прав человека (произвольный отказ во въезде или отказ без причины) или в нарушении процедурных вопросов (в частности, отказ во въезде не оформлен или не доведен до путешественника). Адвокат обязан доказать, что миграционная служба не имела прямых доказательств или разумных подозрений, оправдывающих отказ во въезде, либо что задержание производилось с нарушением процедур, предусмотренных законом. Еще одно возможное нарушение, которое есть возможность обжаловать, — это отказ предоставить туристу опция связаться с консульский отделм своей страны, хотя такое случается редко.
Подать ампаро вправе как лично зарубежный гражданин, которому отказано во въезде, так и его адвокат или даже консульский отдел его государства. Впрочем, практика показывает, что консульства никогда не подают ампаро. Предложения по въезду с поддержкую ампаро часто сопровождаются условием оплатить услуги адвоката наперед. Объясняется это тем, что адвокат ему следует быть готов заранее, чтобы подать ампаро как есть возможность быстрее. Это создаёт ситуацию, когда иностранный турист, направляясь в Мексику, вынужден еще до прибытия беспокоиться о договорённости с адвокатом, даже если вероятность отказа во въезде минимальна.
1. До вынесения постановления об отказе во въезде подать ампаро нельзя. Пока постановления нет, обжаловать нечего. Миграционная служба имеет право проводить дополнительную проверку на протяжении трёх часов, после чего должна либо разрешить въезд, либо вынести постановление об отказе. Если путешественнику откажут во въезде, его посадят на обратный рейс ещё до того, как адвокат успеет подать ампаро. Даже если сам судья оперативно прибудет в аэропорт (что крайне редко), это не гарантирует изменения ситуации. Скажем, рейсы Turkish Airlines делают остановки в Мехико и Канкуне менее чем на два часа, по этой причине миграционная служба начинает фильтровать пассажиров с таких рейсов прямо у трапа самолёта (хотя рейсов вправе быть два в день).
2. Сначала судья выносит временное решение о приостановке отказа во въезде. Это не означает, что миграционная служба обязана допустить туриста в страну. Приостановка лишь запрещает миграционной службе отправить путешественника обратно до завершения судебного разбирательства. Путешественник продолжит находиться в помещении для временного содержания, ожидая окончательного решения суда.
Задача ампаро — восстановить права путешественника, нарушенные незаконными действиями миграционной службы. Но существенно понимать: ампаро не вправе заставить миграционную службу разрешить въезд! Оно лишь вправе обязать её соблюдать законы и пересмотреть своё решение в рамках установленных процедур.
3. После временного решения состоится судебное заседание. Судья имеет возможность отменить постановление об отказе во въезде и обязать миграционные власти пересмотреть дело заявителя. Тем не менее, даже если судья отменит отказ, он не имеет возможность обязать миграционную службу разрешить въезд. Пересмотр решения миграционной службы имеет возможность затянуться на недели. В это время путешественник будет находиться под опекой миграционной службы в специальном помещении. Есть множество случаев, когда миграционная служба намеренно затягивала пересмотр дела, если гость державы отказывался покинуть Мексику и продолжал настаивать на въезде.
Конкретных публичных примеров успешного применения ампаро в таких ситуациях найти сложно. Это имеет возможность быть связано с конфиденциальностью судебных дел и отсутствием широкой огласки. Следует учитывать, что даже при наличии всех необходимых бумаг, включая визу, окончательное решение о въезде принимают представители миграционного контроля на границе. Они имеют право отказать во въезде при наличии подозрений. Такие решения способны быть обжалованы через процедуру ампаро, если имеются основания полагать, что отказ был необоснованным или нарушал права человека. Вместе с тем вероятность успешного пересмотра решений миграционной службы после подачи ампаро крайне низкая.